Верховный Суд РФ призвал нижестоящие суды внимательнее определять правовую природу договоров и исходить не из их названия, а из фактического содержания отношений между сторонами. Соответствующие выводы изложены в Определении по делу № 18-КГ26-49-К4, сообщает «Адвокатская газета».
Спор возник после повреждения автомобиля Porsche Cayenne при перевозке из Санкт-Петербурга в Краснодар. Владелица автомобиля заключила договор с посредником, который, в свою очередь, поручил организацию перевозки компании «Автомир 39». Во время транспортировки автовоз столкнулся с мостом, в результате чего автомобиль получил повреждения.
Суды неоднократно пересматривали дело и по-разному определяли, кто должен отвечать за причинённый ущерб: посредник, транспортная компания или непосредственный перевозчик.
Верховный Суд указал, что отношения сторон фактически соответствовали договору транспортной экспедиции. Если экспедитор заключает договор перевозки от своего имени, именно он вправе требовать от перевозчика возмещения ущерба. Клиент может предъявить требование непосредственно перевозчику только в случае уступки ему соответствующего права.
При этом нижестоящие суды не установили, передавал ли экспедитор клиенту право требования, и не дали оценки доводам о том, кто фактически являлся перевозчиком. В материалах дела отсутствовал путевой лист, а также не были в полной мере исследованы документы, подтверждающие право собственности истицы на повреждённый автомобиль.
ВС подчеркнул, что при квалификации договора необходимо учитывать существо обязательств и нормы, регулирующие соответствующий вид правоотношений. Формальное название договора или ссылки сторон на отдельные положения закона не освобождают суд от обязанности самостоятельно определить его правовую природу.
Эксперты, опрошенные «Адвокатской газетой», отметили, что позиция ВС имеет важное значение для споров в сфере перевозки и транспортной экспедиции. Она обращает внимание судов на необходимость правильно определять надлежащего истца и ответчика, устанавливать статус фактического перевозчика и всесторонне исследовать доказательства.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.